Ezermester Fórum

Építés, építkezés, lakásfelújítás, belső munkák, fürdőszoba, konyha, WC.
85 hozzászólás Oldal: 1 / 6
Üdvözletem minden Barkácsoló társamnak !

Ötleteket, tippeket, segítséget kérnék.
Múlt évben festettem ki a 92m2 alapterületű házam teljes belső illetve külső falazatát. A beltéri festéshez jóminőségű diszperzittet a kültérihez Dryvit nemesvakolatot használtam. (a kültérit szakember csinálta). A ház falazatának túlnyomó része 60-80cm vastagságú vályog, az utólagos toldások már téglából lettek felhúzva. Nos. Már november tájékán több helyen, térkép alakú foltokban, megjelent a padlószintől felfelé terjedve a fal vizesedése és mind magasabbra tart. A téglafal kültéri oldalán néhol, m2 nagyságban esett le a vakolat egészen a tégláig. Laikusként kérdezném tehát, lehetséges e, hogy akkor követtem el a hibát amikor a beltéri festéshez műanyag bázisút használtam? Elképzelhető, hogy nem képes lélegeznie a falnak? Hőhídak? Na de ennyi helyen (7helység)? És a külső oldal? Igazából a belvízet, vagy talajvízet is kizárnám, mivel olyan falrészen is mutatkozik a vízesedés ahol azok jelenlétét az kizárja. A lakás állandóan lakott, vagyis 24 órás állandó és egyenletes fűtése van. Szóval tanácstalan vagyok.
Megköszönném a már hasonló tapasztalattokkal bírók tanácsait
Üdv Sandrás
Nagyon valószínű, hogy lezártad a fal lélegzését mindkét oldalon, ezért potyog le. Vályogfalat régen csak mésszel festették beltérben és kültérben egyaránt. Nem volt penészedés, vizesedés ki tudott száradni, ill a falban lévő víz el tudott párologtatni. A diszperzit festék nem engedi lélegezni a falat, a Dryvithez használt vékonyvakolat meg majdnem nylon fóliaként viselkedik. Vályogra az ásványi bázisú nemesvakolat alkalmasabb.

Ezeket az oldalakat tanulmányozd:
http://valyog.uw.hu/
http://valyoghaz.blogspot.com/
http://fenntarthato.hu/epites/leirasok/epulet/esettanulmanyok/magyarkut-szalmas-valyog
http://valyog.lap.hu/
Siposs úr
A hibát sajnos akkor követte el mikor rossz tanácsadóra halgatott az anyagok kiválasztásakor a "a jó minőségú diszperzit" még bele is férne (szűken) a dologba ám a Dryvit nemesvakolat vályogfalon való alkalmazása bizony hibának tűnik. A szakembernek ezt bizony közölnie kellett volna a kivitelezés előtt.(védelmére viszon el kell hogy mondjam a gyár páraáteresztő anyagként jelöli meg termékét) Ám ez sem volna feltétlen hiba, ha az alap és a fal közt lenne vizszigetelés. A leírtakból úgy tűnik önnek egy régebbi építésű háza van ahol ezt még nem alkalmazták. A talajból a fal által felszívott nedvesség csak a belső tér felé tud távozni. A vályog, esetleg vertfalnak megvan az a rossz tulajdonsága hogy szereti a vizet.
Viszon az nem biztos hogy a téglafalról lehulló vakolatnak ehez van bármi köze.
Ha esetleg tudna képet felrakni a dologról talán közelebb juthatnék a hiba okához. Szigetelték is az épületet vagy csak szinezték? Végeztek-e alapmunkát a szinezés előtt? A föld szintjéig szinezték vagy hagytak bizonyos magasságú lábazatot? Ha igen, azt a felületet bevonták-e valamivel?
A téglafalon átsiklottam, észre sem vettem. Így valóban érdekesebb a dolog. A téglafalról a legtöbb esetben akkor potyog ilyen mértékben a vakolat - a vakolás technológiai hiányosságait leszámítva - ha vizesedik. Ez több felől lehet, általában az alap hiányos, rossz kivitelezésű, elöregedett, megsértett vagy nemlétező vízszigetelésétől, vagy rossz tetőszerkezet, ereszcsatorna miatti ázástól, vagy esőnek gyakran kitett felület folyamatos nedvesedésétől is lehet, esetleg a falban futó vízcső törésétől szivárgásától. Az alap felől vizesedő falakat egy ideig, amíg nem túl erős a felázás, kordában lehet tartani. Kültér felől meg kell akadályozni, hogy csapadék érje, biztosítani kell, hogy szabadon szellőzhessen teljes felületén, a fal mellől a vizet el kel vezetni megfelelő lejtésű betonjárdával, súlyosabb esetben Drain csöves vízelvezetővel. Semmiképp nem szabad párazáró vakolattal, vagy hőszigeteléssel bevonni.
Beltér felől megfelelő szellőztetéssel és a falfelületek szabadon hagyásával kell biztosítani a szellőzését, nem szabad zárt szekrényt, polcot, bútort rátolni.
Ez sajnos tapasztalat, az előző házamnál már öreg volt a vízszigetelés, elporlott a szigetelőanyag több helyen, ráadásul az egyik vízcső kilyukadása miatt hosszabb ideje ázott is, csak a csempe eltakarta. A vízcső megjavításával és a fal kiszellőztetésével az alap felőli felázást már olyan szinten lehetett tartani, hogy ne dobja le a vakolatot és belül sem penészedjen.
Kősárkány már sok mindent kérdezett, jó lenne a ház előéletéről is tudni valamit, mikor és hogyan készítették a tégla toldásokat, stb.
Köszönöm Uraim a tanácsokat!
A napokban volt egy szakember és felmérte a terepet. Szerinte a jelenséget elsősorban a páralecsapodások generálják. Ez pediglen, mint tudjuk a hideg-meleg ütközésénél alakul ki. Az én esetemben, függetlenül a lakás állandó hőmérsékleten tartásától, több helyen megtalálható ez a "találkozás". Ennek sok más mellett, nagyban befolyásoló tényezője, hogy a megjelenési helyük csak a járólapos, kőlábazatos helyiségekben fordulnak elő. Például a parkettázott szobák egyikében sem észlelhető, szerencsére. Például, a járólapos helyiségekben az egyik sarokban egy kis asztalka áll, nem éppen falra tolva. Nos. Alatta olyan nedves volt a kövezet, mintha éppen előzőleg mosták volna fel. A fal itt felfelé vízesedik. Az L alakú beépített konyhabútor sarokba eső részénél a kővezet szintén vízes volt. A többi előfordulási helyen pedig, ahol semmi nem takarta a falat, ugyan úgy vízesedés tapasztalható, kissebb-nagyobb foltokban.
Kedves Plászló. Öszintén adj ötletet. Te hogyan oldanád meg egy lakótér bebútorozását úgy, hogy ne kerüljön a falakra polc, szekrény, bútor, mint ahogy azt tanácsolod. Köszönöm a csatőlt oldalakat.
A szakibácsi javasolta: várjam meg amig kiszárad a fal, ezt meggyorsíthatom ha már most leverem a vízesebb részeket, majdan a már újra vakolt falfelületet szigorúan csak is meszeljem. Ezek után ahol járólap található ott mindenhol fektessek le melegpadlót. Mellesleg javasolja a ház falszigetelését padlószinten, rozsdamentes lemezek behelyezésével, 14000.- Ft/m2 áron. Az előzetesen kikalkulált összeget nem merem leírni, úgy hogy ezt valahogy ki is hagyom.
Igyekeztem képek küldésére, de valamit biztosan nem jól csinálok, mert túl nagynak találja és nem engedi.
Minden esetre minden menetközbeni eseményről tájékoztást küldök.
Üdvözlettel SA
András,
nem akarom elkeseríteni, de az a jelenség, hogy a kőlapos helyiségekben erősebb a páralecsapódás azt jelenti, a kőburkolatok alatti földnedvesség a falak felé vándorolva a falakon keresztül párolog el. A parkettás helyiségekben nagy valószínűséggel jobban tud a pára a parketta résein távozni, így nem koncentrálódik a falak felé.
Érdemes elolvasni a vályogházakról szóló írásokat, szerintem nagyon tanulságos. A vályogház más mint a mai tégla ház, nem lehet automatikusan alkalmazni a rá vonatkozó elméleteket.
Sajna a vályogházak döntő többsége nem normál betonalapra épült, hanem - jó esetben - téglaalapra. A falak vízszigetelése sem mindig került bele vagy már az idő múlásával elporladt, ezért a talaj felől folyamatosan nedvesedik, ez helytől, időjárási tényezőktől is változik. Ha ténylegesen száraz lakást akar, akkor a falak szigetelésén túl a járófelületek alatt is le kell szigeteltetnie, hogy a nedvesség ne tudjon feljönni a ház alapzatán és a padozatán keresztül. Ezt a két szigetelést folytonosra és teljesen vízzáróra egybe kell építeni mint egy tálcát. A falak kiszáradására elég sok időre lesz szükség, nem egy-két hetes móka. Régen nem siettek annyira, volt, hogy egy évet is állt a ház télen-nyáron ablakok nékül, míg beköltöztek.
A kőburkolatok lecserélése hajópadlóra segíthet a falak kiszáradásában, de a belső teret akkor is szellőztetni kell, hogy a padlón keresztül átmenő pára kijuthasson a kültérbe.
A beltér páratartalmát a mai életformánk is jelentősen növeli, csak néhány példa, ruhaszárítás beltérben, főzés, fürdés, mosogatás. Ez mind hozzátesz a falakból kipárolgó mennyiséghez. Sokat segíthet a páratartalom szabályozásában a konyhai kéményes elszívó, ami a szabadba vezeti a főzés közben keletkező párát, fürdőszobai páraelszívó beépítése, nyílt rendszerű fűtőkészülék (cirkó, kazán), kandalló ami szintén aktívan cseréli a beltér levegőjét.
Vannak "alternatív" megoldások, amivel gátolni lehet a nedvesedést, párásodást:
- Drain csöves vízelvezető kiépítése a ház körül. Ezzel el lehet vezetni a háztól a felesleges talajvizet.
- aktív szellőztető rendszer kiépítése, ami a páratartalom alapján cseréli a levegőt, szellőzteti a házat.
Ez csak néhány ötlet vaktában, nem ismerem a házat és a környezetet, így csak ami a leghamarabb az eszembe jutott, azt írtam le.
Sajna egyik sem olcsó megoldás, addig is a gyakoribb szellőztetéssel egy kicsit kordában tudja tartani a páratartalmat és a nedvesedést. A bútorozás megoldására most nem tudok mit mondani, ha sikerül a fal nedvességtartalmát csökkenteni egyszerűbb lesz.
A fényképek méretezéséhez ajánlom ezt a kis programot. Ezzel csoportosan is megváltoztathatók a képek méretei, így már fel tudod tölteni.
http://www.szoftverbazis.hu/szoftver/irfanview-v4-23--magyar--OW12.html
Siposs úr
Ha netalán nem volna elég problémája javaslom még legalább két szakember tanácsát kérje :wink: (de csak olyanét aki veszi a fáradságot a helyszini szemléhez), igy ha minden jól megy legalább 5 fajta megoldási variáción törheti a fejét.
Nem akarom elkeseríteni de könnyen előfordulhat hogy a parkettás helységek is ugyanúgy nedvesednek csupán a lakkréteg a fában tartja - egyenlőre - a vizet.
Ha szerencséje van (nagyon remélem) akkor az a parketta régebben lett lerakva méghozzá a bitumenes technológiával, miáltal az a helység egyfajta vizhatlan szigetelésre tett szert.
A Vakolással kapcsolatban: Nincs is annál szebb mint nyárig egy levert vakolatú lakásban lakni. A Mesternek vagy önnek kell majd megbeszélni a vízzel hogy ne jöjjön fel mert nincs vakolat? Szigorúan csak meszelni???? Adja át gratulációmat a mesternek!!!!
A falszigetelés valóban jó ötlet, bár szerintem a külső vakolat eltávolítása olcsóbb megoldás (feltéve ha előtte nem vizesedett) legalább a homlokzat egy bizonyos magasságáig.
Ha a parketta alulról vizesedik és csak a lakk fogja meg a vizet benne, akkor az a parketta felpúposodik, ennyit csak több cm-es dilatációs a hézag falaknál tud talán kiegyenlíteni a falnál. Viszont ez a ellentmond annak, hogy a kőburkolatú helyiségek falai miért nedvesednek jobban, ugyanis ha a lakk olyan jól zár nedvesség ellen, akkor a víz ott is a falak felé vándorol és nedvesedik erősen.
A vályogfalaknak kell némi nedvesség, hogy a vályog tartson, összetapadjon, ha kiszárad könnyen porlik, megszűnik a tartása. Tehát csak csökkenteni kell a falakba jutó nedvességet, nem szabad teljesen kiszárítani.
Itt egy "esettanulmány" amikor szigetelőpapírral rakták a hajópadlót vályogházban. Érdemes végigolvasni és elgondolkodni a bitumenes technológián.

http://paraszthaz.blogspot.com/2006/09/padl-leraksa.html
http://paraszthaz.blogspot.com/2006/10/padlpara.html
http://paraszthaz.blogspot.com/2007/05/padl-rendbettele.html

PADLÓBURKOLATOK A VÁLYOGHÁZAKBAN:
http://valyog.uw.hu/b10.htm

Egy kis ez+az:
http://www.freeweb.hu/kakasporta/lap21.htm
http://www.freeweb.hu/kakasporta/lap22.htm
http://www.freeweb.hu/kakasporta/
http://valyog.uw.hu/k2006c.htm
http://www.valyog.org.hu/b.htm
http://valyog.uw.hu/k2006a.htm
Köszönöm a hasznos tanácsokat.
Plászlónak külön megköszönöm a "Padlóburkolatok a vályogházakban" csatolmányt. Hihetetlen de a leírtakból mindenre megkaptam a magyarázatot, és milyen logikusak és egyszerűek. A felújjitás megkezdése elött itt kellett volna kezdenem.
Üdv
újra itt volnék a lakóhelyiségeim vízes-nedves problémáival. üdv!
az Ezermester 2007/12. számában bukkantam rá egy cikkre a párásodással kapcsolatosan. ebben a cikkben a páratartalom csökkentésére alkalmas készülékek használatát ajánlja a szerző.
nos. mivel nállam még ez eddig szóba sem került, gondoltam megkérdezem a tapasztalatokkal bírokat, érdemes ilyeneket beállítanom? mint azt már az előzőekben leírtam, még mindig nem tudom, hogy honnan a vízesedés. alulról, oldalról, a konyha, a fürdőszoba, de a lényegi kérdésem mégis csak az lenne: lehetséges, hogy csökkentené valamelyest a páratartalmat?, hány darabnak kéne dolgoznia helyiségenként?, (lakás alapterülete: 100m2,vegyesen tégla és vályog falazatú), napi feladat lenne ezek üzemben tartása-tisztitása? és nem utólsó sorban az anyagi számítások.
Köszönöm
Üdv!
Nekem semmit sem használt, talán ha a fűtési szezon alatt 1,5 tárolónyi vizet ha összeszedett, de inkább csak 1 volt. A páratartalommérőn semmi változást nem tudott elérni. Amennyi vizet ki tud vonni a levegőből 1 nap alatt, amennyit 2 perc zuhanyozással vissza lehet "pótolni".
Nem akarok negatív lenni - nem olyan drága a szerkezet -, egyet érdemes kipróbálni, pláne ha akcióban kapható.
Siposs úr

Egy tetőtér beépítés (kartonozás, festés, tapétázás, burkolás, tehát adtunk vizet a helységnek) kivitelezése során lepett meg minket egy ily készülékkel a tulajdonos. Megmondom őszintén nem túl sok bizodalommal fogadtam a dolgot, napnta kb. 15- 20 liternyi vizet gyüjtött össze. Ez egy elektromos készülék volt, akkortájt nem túl olcsó. Hogy ez a vízmennyiség sok vagy kevés?????
siposs andrás írta: újra itt volnék a lakóhelyiségeim vízes-nedves problémáival. üdv!
az Ezermester 2007/12. számában bukkantam rá egy cikkre a párásodással kapcsolatosan. ebben a cikkben a páratartalom csökkentésére alkalmas készülékek használatát ajánlja a szerző.


A 2007/12 számban a Ceresit Stop-ról van szó. Ez nem elektromos és nem is sokat ér.
http://ezermester.hu/articles/article.php?getarticle=82

A 2006/11 számban tényleg az elektromosokról van szó, ami hatékony, de energiaigényes.
http://ezermester.hu/articles/article.php?getarticle=628

2008-ban megint téma:
http://ezermester.hu/articles/article.php?getarticle=2614

És megint 2010-ben:
http://ezermester.hu/cikk-4868/milyen_gondot_okozhat_a_magas_paratartalom

Valahol gubanc van, vagy pontatlan a kérdés.
Távol áljon tőlem a kötekedés kisördöge.
Pontosítanék: a vízmennyiséget 24 óra alatt gyüjtötte össze egy olyan területen ahol ennek a sokszorosát (nagyon sokszorosát) vittük fel a felületre naponta.
Nem tudom mennyi áramot fogyasztott de a nap 24 órájában ment (ez így nem igaz, mert a hangja miatt amikor csak lehetett kihúztam, majd jött a tulaj és visszadugta)
Nem vennék rá mérget hogy kifizetődő a működtetése, én elfogult vagyok az elektromos ketyerékkel, gyűlölöm a zajos dolgokat, mégha csak kicsit zajosak is.
85 hozzászólás Oldal: 1 / 6

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 7 vendég